非凡中文欢迎你!
、、、、、、、从历史的角度来看，欧洲本身就没有统一的基础，即使是在罗马帝国最强大的时期，都没有能够完成全欧洲的统一，而到了近代，虽然很多伟大的人物都曾经想要把欧洲统一在一个政府之下，但是无一例外的，这些人的努力最终都失败了。
欧洲难以统一的一个重要因素是缺乏一个主体民族。而太多强大的民族必然导致在文化，精神以及民族认同感方面无法取得一致。
而这就是分裂的基础，如果把欧洲与中国进行一个简单的比较的话，就会发现。
中国数千年来一直保持着统一的局面，其中一个根本性因素就是中国本身就是一个大的民族，虽然有着很多的少数民族，但是这个国家的主体是确定了的，汉族人永远是中国的核心。
而在欧洲，却缺乏汉族这样一个占有绝对统治地位的主体民族，也缺乏一个具有高度凝聚力的民族，所以难以统一！
从文化上来看，不管中国在哪个朝代，哪个时期，即使是处于分裂，国内爆发内战的期间内，任何一个中国人都没有忘记统一的大任。
从秦始皇统一天下开始，不管是任何皇朝的帝王，所希望的仍然是统一天下，而且内战本身就是为了统一，而不是为了分裂。
而欧洲的情况则完全不一样了，在欧洲历史上，大部分内战是为了分裂，而不是统一。
这种民族本身对统一的认同感上的差别，其实也就是中国与欧洲之间为什么会在历史文化的发展时间差不多，却有着如此巨大的差异的一个重要原因了。
当然，导致欧洲本身难以统一的因素是相当多的，而且也不能说欧洲人没有做过这方面的努力。
二战之后成立的欧洲铁煤联营，即欧共体的前身就一直在为着这一目的而努力，并且最终通过了近百年的艰苦卓绝的行动，让欧洲统一在了一个政府之下。
而且，这次统一与人类历史上任何一个国家的任何一次统一都不一样，是通过非暴力的形式完成的，而不是通过战争。
其实，这本身就说明了欧洲国内民族凝聚力方面的脆弱，如果有主体民族存在的话，那么会出现这种需要用近百年的时间来调和各个民族之间的矛盾，而最终完成统一的行动吗？
当然，这种统一本身也是脆弱的，因为统一的基础是共同的利益，而并不是各民族之间的共同认识。
很显然的，只有在外界的压力合适的时候，这种统一才能够实现，而且还必须要有国内稳定作为保障！
从欧洲统一后施行的各种国内政策上也可以看出，这种统一的脆弱性。
欧洲首都的轮换制，总统选举的片面性，议会的结构，以及政府官员的分配，其实无一不是在照顾到各个民族的需要。
而这种广泛的照顾
请收藏：https://m.bq90.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）